Governing Early Childhood Education and Care (ECEC) in the European Union
A comparative study of Germany and Sweden
Publication date
2025-11-14
Document type
Dissertation
Author
Aguila, Baptiste
Advisor
Referee
Bouckaert, Geert
Granting institution
Helmut-Schmidt-Universität/Universität der Bundeswehr Hamburg
Exam date
2025-11-09
Organisational unit
Publisher
Universitätsbibliothek der HSU/UniBw H
Part of the university bibliography
✅
File(s)
Language
English
DDC Class
351 Öffentliche Verwaltung
Keyword
Early Childhood Education and Care (ECEC)
Governance
European Union
Germany
Sweden
Comparative study
Multilevel governance
Social Network Analysis (SNA)
Exponential Random Graph Models (ERGM)
Orientation
Coordination
Abstract
This dissertation examines how Early Childhood Education and Care (ECEC) is governed in the European Union (EU), comparing governance in Germany and Sweden over 2000–2020. It develops a conceptual framework distinguishing orientation and coordination to analyze governance patterns. For analytical purposes, four ideal-type governance patterns are defined – fragmentation, fragmegration, fragtegration, and integration – reflecting different combinations of diverging or converging orientations and coordination. Using a multilevel comparative design, the study integrates qualitative data and quantitative network methods – including Social Network Analysis and Exponential Random Graph Models (ERGM) – to map networks and test hypotheses about governance patterns.
Empirically, the findings reveal different pathways but increasing convergence in ECEC governance across the EU, Germany, and Sweden. At the EU level, ECEC governance evolved from fragmentation to a more integrated pattern by 2020, marked by a shift toward educational objectives and alignment of coordination tools, e.g., the Open Method of Coordination. Germany’s ECEC governance, historically fragmented by federal structures and welfare-oriented values, underwent significant change: the 2000s saw educational values added to a care-focused system and expanded access fostering a dual-earner model. This produced converging orientations, i.e. shared goals on expansion and quality, while coordination remained partly disjointed. By 2020, Germany had improved coherence through quality initiatives and better intergovernmental coordination, achieving a semi-integrated “fragtegration” pattern, which implies aligned values with fragmented coordination.
Sweden, by contrast, entered the 2000s with a unified “educare” system but faced new market-driven decentralization, causing some local divergence. Over time, Sweden refocused on common educational quality goals and introduced trust-based recentralization for oversight. By 2020, Sweden achieved a fully integrated governance pattern, aligning strong educational orientations with cohesive national-local coordination. The study concludes that while Germany and Sweden followed different trajectories – Germany ending in partial convergence and Sweden in full convergence – both progressed by first aligning normative orientations and then coordination strategies.
These insights underscore the utility of the orientation and coordination framework for understanding governance change. Policy implications highlight the role of EU initiatives, e.g., quality benchmarks, in catalyzing national reforms. The dissertation offers recommendations at international, EU, and national levels to strengthen ECEC governance, including improved multi-level coordination, sustainable funding, workforce development, curriculum standards, and robust evaluation. Ultimately, ECEC governance has become increasingly interconnected across governance levels, calling for ongoing efforts to harmonize objectives and reinforce coordination across EU and national systems.
Empirically, the findings reveal different pathways but increasing convergence in ECEC governance across the EU, Germany, and Sweden. At the EU level, ECEC governance evolved from fragmentation to a more integrated pattern by 2020, marked by a shift toward educational objectives and alignment of coordination tools, e.g., the Open Method of Coordination. Germany’s ECEC governance, historically fragmented by federal structures and welfare-oriented values, underwent significant change: the 2000s saw educational values added to a care-focused system and expanded access fostering a dual-earner model. This produced converging orientations, i.e. shared goals on expansion and quality, while coordination remained partly disjointed. By 2020, Germany had improved coherence through quality initiatives and better intergovernmental coordination, achieving a semi-integrated “fragtegration” pattern, which implies aligned values with fragmented coordination.
Sweden, by contrast, entered the 2000s with a unified “educare” system but faced new market-driven decentralization, causing some local divergence. Over time, Sweden refocused on common educational quality goals and introduced trust-based recentralization for oversight. By 2020, Sweden achieved a fully integrated governance pattern, aligning strong educational orientations with cohesive national-local coordination. The study concludes that while Germany and Sweden followed different trajectories – Germany ending in partial convergence and Sweden in full convergence – both progressed by first aligning normative orientations and then coordination strategies.
These insights underscore the utility of the orientation and coordination framework for understanding governance change. Policy implications highlight the role of EU initiatives, e.g., quality benchmarks, in catalyzing national reforms. The dissertation offers recommendations at international, EU, and national levels to strengthen ECEC governance, including improved multi-level coordination, sustainable funding, workforce development, curriculum standards, and robust evaluation. Ultimately, ECEC governance has become increasingly interconnected across governance levels, calling for ongoing efforts to harmonize objectives and reinforce coordination across EU and national systems.
Diese Dissertation untersucht, wie frühkindliche Bildung, Betreuung, und Erziehung (FBBE) in der Europäischen Union (EU) gesteuert wird, und vergleicht die Governance in Deutschland und Schweden von 2000 bis 2020. Sie entwickelt einen konzeptionellen Rahmen, der zwischen Orientierung und Koordination unterscheidet, um Governance-Muster zu analysieren. Vier idealtypische Governance-Muster werden definiert – Fragmentation, Fragmegration, Fragtegration und Integration –, die unterschiedlichen Kombinationen aus divergierenden bzw. konvergierenden Orientierungen und Koordinationsformen darstellen. Es wird ein vergleichendes Mehrebenen-Design angewandt, das qualitative Daten mit quantitativen Netzwerkanalysen – einschließlich Social Network Analysis und Exponential Random Graph Models (ERGM) – verknüpft, um Netzwerke abzubilden und Hypothesen über Governance-Muster zu prüfen.
Empirisch zeigen die Ergebnisse unterschiedliche Pfade, aber eine zunehmende Konvergenz der Governance in der EU, Deutschland und Schweden. Auf EU-Ebene entwickelte sich die Governance von anfänglich fragmentiert zu weitgehend integriert bis 2020, mit Fokus auf Bildungsziele und Angleichung der Koordinationsinstrumente. Die Governance Deutschlands, historisch durch föderale Strukturen und wohlfahrtsstaatliche Werte fragmentiert, erfuhr ab den 2000er-Jahren einen Wandel: Bildungswerte wurden in das betreuungsorientierte System integriert und die Betreuung deutlich ausgeweitet. Dies führte zu konvergierenden Orientierungen, während die Koordination nach wie vor teilweise entkoppelt blieb. Bis 2020 verbesserte sich die Kohärenz durch Qualitätsinitiativen und bessere Abstimmung zwischen den Ebenen, was zu einem semi-integrierten Muster von "Fragtegration" mit weiterhin fragmentierter Koordination führte.
Schweden begann die 2000er mit einem einheitlichen "Educare"-Ansatz, wurde jedoch durch marktorientierte Dezentralisierung teilweise fragmentiert. In der Folge konzentrierte sich Schweden wieder auf gemeinsame Bildungs- und Qualitätsziele und führte eine vertrauensbasierte Rezentralisierung der Aufsicht ein. Bis 2020 resultierte daraus ein vollständig integriertes Governance-Muster, das ausgeprägte Bildungsorientierungen mit kohärenter national-lokaler Koordination vereint. Die Untersuchung zeigt, dass Deutschland und Schweden zwar unterschiedliche Pfade gingen – Deutschland erreichte nur partielle, Schweden dagegen vollständige Konvergenz –, beide jedoch zunächst die Orientierungen und dann die Koordinationsstrategien anglichen.
Diese Erkenntnisse verdeutlichen den Wert des Orientierungs- und Koordinationskonzepts für das Verständnis von Wandel in Governance. Als politische Implikationen werden bspw. die Rolle von EU-Initiativen als Impuls für nationale Reformen hervorgehoben. Zudem werden Empfehlungen auf internationaler, EU- und nationaler Ebene gegeben, um die Governance zu stärken – dazu zählen bessere Mehrebenen-Koordinierung, nachhaltige Finanzierung, Qualifizierung von Fachkräften, einheitliche Bildungsstandards und robustes Monitoring. Letztendlich erfordert die zunehmend ebenenübergreifende Verzahnung der FBBE Governance kontinuierliche Anstrengungen, um Ziele zu harmonisieren und die Koordination zwischen EU- und nationaler Ebene zu verstärken.
Empirisch zeigen die Ergebnisse unterschiedliche Pfade, aber eine zunehmende Konvergenz der Governance in der EU, Deutschland und Schweden. Auf EU-Ebene entwickelte sich die Governance von anfänglich fragmentiert zu weitgehend integriert bis 2020, mit Fokus auf Bildungsziele und Angleichung der Koordinationsinstrumente. Die Governance Deutschlands, historisch durch föderale Strukturen und wohlfahrtsstaatliche Werte fragmentiert, erfuhr ab den 2000er-Jahren einen Wandel: Bildungswerte wurden in das betreuungsorientierte System integriert und die Betreuung deutlich ausgeweitet. Dies führte zu konvergierenden Orientierungen, während die Koordination nach wie vor teilweise entkoppelt blieb. Bis 2020 verbesserte sich die Kohärenz durch Qualitätsinitiativen und bessere Abstimmung zwischen den Ebenen, was zu einem semi-integrierten Muster von "Fragtegration" mit weiterhin fragmentierter Koordination führte.
Schweden begann die 2000er mit einem einheitlichen "Educare"-Ansatz, wurde jedoch durch marktorientierte Dezentralisierung teilweise fragmentiert. In der Folge konzentrierte sich Schweden wieder auf gemeinsame Bildungs- und Qualitätsziele und führte eine vertrauensbasierte Rezentralisierung der Aufsicht ein. Bis 2020 resultierte daraus ein vollständig integriertes Governance-Muster, das ausgeprägte Bildungsorientierungen mit kohärenter national-lokaler Koordination vereint. Die Untersuchung zeigt, dass Deutschland und Schweden zwar unterschiedliche Pfade gingen – Deutschland erreichte nur partielle, Schweden dagegen vollständige Konvergenz –, beide jedoch zunächst die Orientierungen und dann die Koordinationsstrategien anglichen.
Diese Erkenntnisse verdeutlichen den Wert des Orientierungs- und Koordinationskonzepts für das Verständnis von Wandel in Governance. Als politische Implikationen werden bspw. die Rolle von EU-Initiativen als Impuls für nationale Reformen hervorgehoben. Zudem werden Empfehlungen auf internationaler, EU- und nationaler Ebene gegeben, um die Governance zu stärken – dazu zählen bessere Mehrebenen-Koordinierung, nachhaltige Finanzierung, Qualifizierung von Fachkräften, einheitliche Bildungsstandards und robustes Monitoring. Letztendlich erfordert die zunehmend ebenenübergreifende Verzahnung der FBBE Governance kontinuierliche Anstrengungen, um Ziele zu harmonisieren und die Koordination zwischen EU- und nationaler Ebene zu verstärken.
Version
Published version
Access right on openHSU
Open access