Weiterentwicklung der Corporate Governance von mittelständischen Kapitalgesellschaften
Translated title
Advancing corporate governance in medium‑sized corporations
Publication date
2025-09-19
Document type
Dissertation
Author
Needham, Sean
Advisor
Referee
Velte, Patrick
Granting institution
Helmut-Schmidt-Universität/Universität der Bundeswehr Hamburg
Exam date
2025-08-29
Organisational unit
Publisher
Universitätsbibliothek der HSU/UniBw H
Part of the university bibliography
✅
File(s)
Language
German
DDC Class
332 Finanzwirtschaft
Keyword
Vorstand
Aufsichtsrat
Geschäftsführung
Mittelstand
Interne Kontrollsysteme
Überwachung
Risikomanagement
Business Judgement Rule
AG
GmbH
Deutscher Corporate Governance Kodex
Abstract
Die Dissertation untersucht die Weiterentwicklung der Corporate Governance (CG) in mittelständischen Kapitalgesellschaften ohne Kapitalmarktorientierung. Ausgangspunkt ist die Diagnose, dass öffentliche Debatten, Kodizes und Regulierung im deutsch‑europäischen Kontext primär an börsennotierten Aktiengesellschaften ausgerichtet sind, während mittelständische Kapitalgesellschaften mit anderen Steuerungslogiken, Eigentümerstrukturen und Ressourcenlagen bislang unterbelichtet bleiben. Ziel der Arbeit ist es, Aufgaben, Funktionen und Ausgestaltungsmuster der CG in diesem Segment zu präzisieren, die Interaktionen zwischen Unternehmensleitung, Überwachungsorganen und Eigentümern zu analysieren, Einflussfaktoren (u. a. Größe, Eigentümerstruktur, Stakeholder‑Druck) herauszuarbeiten und auf dieser Basis pragmatische, verhältnismäßige Reformoptionen zu entwickeln. Methodisch folgt die Arbeit einem qualitativen, leitfadengestützten Ansatz mit theoriegeleitetem Sampling und strukturierter Inhaltsanalyse (u. a. nach Gioia‑Logik) im Sinne eines „methodological fit“.
Empirisch zeigt sich Rationalitätsabsicherung als zentrale Funktion wirksamer CG, flankiert von Krisenprävention, Professionalisierung von Entscheidungen und reputations‑/finanzierungsbezogenen Effekten. Die Wirksamkeit hängt von der Passung formeller und informeller Mechanismen, der Kompetenz und Unabhängigkeit der Überwachungsorgane sowie von Kontextmerkmalen ab. Vor diesem Hintergrund werden vier Reformpfade abgeleitet: (1) Einführung einer Aufsichtsratspflicht für große GmbHs (mit klarer Schwellenlogik), (2) Professionalisierung von Aufsichtsgremien (Kompetenzprofile, Unabhängigkeit, Selbstevaluation), (3) ein Comply‑or‑Explain‑Prinzip zur Nutzung anerkannter CG‑Rahmenwerke sowie (4) eine externe CG‑Evaluation in angemessenen Intervallen. Die Arbeit leistet damit einen wissenschaftlich fundierten, proportionalen Orientierungsrahmen für Praxis und Politik, ohne die Heterogenität mittelständischer Kontexte zu nivellieren. Limitationen eines qualitativ‑explorativen Designs (Kontextgebundenheit, keine statistische Generalisierung) werden transparent diskutiert; daraus ergeben sich Perspektiven für Mixed‑Methods‑ und Wirkungsstudien zur Evaluation einzelner Mechanismen.
Empirisch zeigt sich Rationalitätsabsicherung als zentrale Funktion wirksamer CG, flankiert von Krisenprävention, Professionalisierung von Entscheidungen und reputations‑/finanzierungsbezogenen Effekten. Die Wirksamkeit hängt von der Passung formeller und informeller Mechanismen, der Kompetenz und Unabhängigkeit der Überwachungsorgane sowie von Kontextmerkmalen ab. Vor diesem Hintergrund werden vier Reformpfade abgeleitet: (1) Einführung einer Aufsichtsratspflicht für große GmbHs (mit klarer Schwellenlogik), (2) Professionalisierung von Aufsichtsgremien (Kompetenzprofile, Unabhängigkeit, Selbstevaluation), (3) ein Comply‑or‑Explain‑Prinzip zur Nutzung anerkannter CG‑Rahmenwerke sowie (4) eine externe CG‑Evaluation in angemessenen Intervallen. Die Arbeit leistet damit einen wissenschaftlich fundierten, proportionalen Orientierungsrahmen für Praxis und Politik, ohne die Heterogenität mittelständischer Kontexte zu nivellieren. Limitationen eines qualitativ‑explorativen Designs (Kontextgebundenheit, keine statistische Generalisierung) werden transparent diskutiert; daraus ergeben sich Perspektiven für Mixed‑Methods‑ und Wirkungsstudien zur Evaluation einzelner Mechanismen.
This dissertation examines the advancement of corporate governance (CG) in non‑listed, medium‑sized corporations. It starts from the observation that public debate, codes of best practice and regulatory efforts in the German‑European setting predominantly target listed stock corporations, whereas medium‑sized corporations—with distinct governance logics, ownership structures and resource constraints—have received comparatively limited attention. The study aims to clarify the roles, functions and design patterns of CG in this segment, to analyse interactions among executive management, supervisory bodies and owners, to identify key determinants (e.g., firm size, ownership configuration, stakeholder and lender pressure), and—based on this evidence—to propose pragmatic and proportionate policy options. Methodologically, the project adopts a qualitative, semi‑structured interview approach with theory‑informed sampling and structured content analysis (drawing on Gioia‑style procedures) consistent with a methodological‑fit perspective.
The empirical results highlight rationality assurance as the core function of effective CG, complemented by crisis prevention, professionalisation of decision‑making, and reputational/financing benefits. Effectiveness hinges on the alignment of formal and informal mechanisms, the competence and independence of supervisory bodies, and firm‑specific context factors. Against this backdrop, four reform avenues are derived: (1) introducing a mandatory supervisory board for large GmbH‑type companies (with clear thresholds), (2) professionalising supervisory bodies (competency profiles, independence, periodic self‑assessment), (3) implementing a comply‑or‑explain principle regarding the use of recognised CG frameworks, and (4) establishing external CG evaluations at appropriate intervals. The dissertation thus offers a research‑based, proportionate framework for practitioners and policymakers while preserving the heterogeneity of medium‑sized firms. Limitations inherent to a qualitative, exploratory design (context specificity, absence of statistical generalisation) are discussed transparently, paving the way for mixed‑methods and impact studies to assess the effectiveness of individual governance mechanisms.
The empirical results highlight rationality assurance as the core function of effective CG, complemented by crisis prevention, professionalisation of decision‑making, and reputational/financing benefits. Effectiveness hinges on the alignment of formal and informal mechanisms, the competence and independence of supervisory bodies, and firm‑specific context factors. Against this backdrop, four reform avenues are derived: (1) introducing a mandatory supervisory board for large GmbH‑type companies (with clear thresholds), (2) professionalising supervisory bodies (competency profiles, independence, periodic self‑assessment), (3) implementing a comply‑or‑explain principle regarding the use of recognised CG frameworks, and (4) establishing external CG evaluations at appropriate intervals. The dissertation thus offers a research‑based, proportionate framework for practitioners and policymakers while preserving the heterogeneity of medium‑sized firms. Limitations inherent to a qualitative, exploratory design (context specificity, absence of statistical generalisation) are discussed transparently, paving the way for mixed‑methods and impact studies to assess the effectiveness of individual governance mechanisms.
Version
Published version
Access right on openHSU
Open access